Умное слово «десенсибилизация» означает всего лишь снижение чувствительности, что в случае фобий чаще всего является терапией выбора – причем, с моей профессиональной точки зрения, является не всегда оправданно, но тут среди психологов существуют разные мнения: упомянутое мне однажды озвучивал даже один практикующий психотерапевт. Поэтому мне кажется необходимым пояснить своё мнение – как минимум, чтобы клиенты могли самостоятельно сориентироваться в многообразии последствий.
В сущности, десенсибилизация – это то, что в норме «само собой» происходит с нормальным страхом, возникающим вследствие травматического эпизода.
Как это бывает?
Попадая вскоре после травматического эпизода в обстановку, чем-то напоминающую травму, человек закономерно напрягается. Это оправданно: работают нормальные механизмы тестирования реальности, которые как бы сигнализируют: в прошлый раз в этой обстановке со мной случилось что-то нехорошее; все защитные силы организма – к бою! Но подобная физиологическая готовность – штука небесплатная: ресурсы организма истощаются в таком состоянии с повышенной скоростью. И если раз за разом в подобной обстановке с человеком ничего плохого не происходит, то всё то же самое тестирование реальности со временем предлагает: чего зря ресурсы жечь, не так уж это и опасно…
Обычно картина мира человека несколько меняется, с учетом травматического эпизода: если обжегшийся продолжает с молоком как-то взаимодействовать, то через некоторое время он хотя и продолжает осторожно дуть на горячее молоко, но оставляет в покое холодную воду. То есть, его картина мира уточняется, при взаимодействии с жидкими продуктами улучшается тестирование горячий/холодный и молоко/вода. Это в норме, при адекватно работающих защитных механизмах психики.
Но иногда, в особых условиях, дело идёт не так. Например, если человек, обжегшийся на молоке, сознательно решит избегать любых жидких продуктов, то ему неоткуда будет получить новый опыт. Образовывается условный рефлекс: «вижу жидкость – пугаюсь», а поскольку тестирования этой метафорической жидкости не происходит, человек зависает в этом фобическом состоянии: дует и дует на воду…
Когда оправдана десенсибилизация?
Вышеописанное уже может классифицироваться как посттравматическая фобия, и если самостоятельно вернуться к взаимодействию с травматическим агентом не выходит, то можно это сделать под руководством специалиста. В арсенале психологов имеется большой выбор мягких десенсибилизирующих техник, применение которых в этих случаях вполне оправданно и приносит быстрые положительные результаты. Но.
Всё вышесказанное относится только и исключительно к посттравматическим фобиям: то есть к тем, возникновение которых связано с реальным травматическим эпизодом. Если же фобия возникла «сама по себе», т.е. эпизод, с которым связывается её возникновение, в сущности не был травматическим, применение десенсибилизирующих техник –
a) всё равно не снимает фобию до конца;
b) чревато тем, что то психологическое напряжение, из-за которого возникла фобия, проявится в каких-то других ситуациях.
Очевидно, что бездонной пропасти между двумя рассмотренными случаями нет: если фобия вообще возникла, то надо предполагать, что помимо травмы существовало некое внутреннее психическое напряжение, которое и привело к тому, что травматический эпизод не был переработан и встроен надлежащим образом в картину реальности, как ещё одна грань жизненного опыта. Проще говоря, если из-за травмы человек перестает вообще взаимодействовать с этой частью реальности – это не айс, и может свидетельствовать о наличии некой личностной деформации.
Разница здесь количественная: когда молочный ожог был такой силы, что человек в молоке чуть не сварился, то большая часть эмоционального заряда, можно предполагать, принадлежит травме – и тогда, возможно, имеет смысл удовлетвориться десенсибилизацией. Раскапывать психодинамику – дело небыстрое, и если само по себе снижение чувствительности к фобическому агенту способно значительно и надежно улучшить ваше состояние, то зачем эти избыточные телодвижения?
Когда десенсибилизация не подходит?
Если же травма была несущественной, а тем не менее её нормальная переработка не произошла (возникла фобия) – то тут десенсибилизация бесполезна, а то и вредна: произошедшее свидетельствует о том, что в происшедшем большее значение имеет деформация личности. Это как раз тот аспект, который упускают многие психологи, работающие только методами снижения чувствительности к фобическому агенту: подобное снижение беспричинной чувствительности к одному агенту может привести к генерализованной тревожности, как результату “размывания” общего напряжения. Тут требуется вначале выяснять, откуда напряжение такое взялось (т.е. использовать фобию как ресурс, ага).
Если выяснять неохота, и фобия мешает не слишком – то лучше вообще оставить её в покое; путь неоптимальный, но зато дешевый. Если жизнь будет тиха и размеренна, без дополнительных психических напряжений, с отдыхом и вниманием к себе, то велика вероятность, что увеличиваться фобические реакции не будут. Оно немножко пороховая бочка, конечно: как только ресурсы снизятся, тут же оно и полезет всё, в самый, как водится, неподходящий момент, когда человеку и без того несладко… Но насколько вероятно такое развитие событий – решать самому человеку. Речь идёт о вероятностях, точно предсказать никто не может.
Если же фобия мешает сильно, то лучший выбор – глубинная психотерапия: искать те ресурсы, которые человек себе запрещает, и учиться использовать их в повседневной жизни. Плохая новость заключается в том, что вряд ли можно уложиться в 10 посещений, потребуются месяцы. Хорошая новость заключается в том, что качество жизни при этом улучшается не только в той области, которая была затронута фобией, а, такскть, повсеместно.
